소셜 미디어 MCP 서버 비교

무엇을 비교하나

1. 1

   지금 발행되는 채널

   지금 올라가는 것만 셉니다. 심사 중이거나 베타인 채널까지 세는 목록이 있습니다.

2. 2

   에이전트가 로그인하는 방식

   OAuth 와 동적 클라이언트 등록이면 에이전트가 스스로 등록하고 사람은 브라우저에서 승인만 합니다. API 키 방식이면 에이전트 설정에 비밀 값을 붙여넣습니다.

3. 3

   가격이 세는 것

   연결 계정, 프로필, 채널, 워크스페이스, 플랜 단계. 같은 월 금액이 사는 것이 다릅니다.

4. 4

   직접 돌릴 수 있나

   코드가 공개된 것만 내 서버에서 돌릴 수 있습니다.

나란히 놓고

서버별

이름순입니다. 순위를 매기지 않습니다. 어느 것이 맞는지는 필요한 채널과 에이전트의 로그인 방식에 달렸습니다.

Ayrshare

그들의 말: "Unified Social Media API for Apps, Platforms, and AI Agents"

Ayrshare 에는 무료 플랜이 없습니다. 시작 플랜이 28일 체험이고 그 뒤로 소셜 프로필 하나에 월 $149 입니다. MCP 서버는 REST 와 같은 API 키를 bearer 헤더로 받습니다. 우리 쪽은 OAuth 인가 서버가 토큰을 발급해서 에이전트에 붙여넣는 값이 없습니다. 다른 곳(Upload-Post 페이지 하나 포함)에서 Ayrshare 를 월 $49 로 적기도 하는데, 우리는 Ayrshare 가격 페이지의 $149 를 인용합니다.

2026-09-29 확인

• 자세한 비교: uplika vs Ayrshare
• www.ayrshare.com/
• www.ayrshare.com/pricing/
• www.ayrshare.com/ai-agent/
• www.ayrshare.com/docs/apis/post/social-networks/overview
• www.ayrshare.com/docs/errors/errors-http

Blotato

그들의 말: "Social Media Automation Inside ChatGPT & Claude"

소셜 미디어 MCP 서버 목록 글에서 가장 자주 보이는 이름이 Blotato 이고, 그 글의 상당수가 자기 블로그입니다. 영구 무료 플랜은 없습니다. 모든 플랜이 7일 체험으로 시작하고 Starter 는 월 $29 에 소셜 계정 20개까지입니다. 호스팅 MCP 서버는 OAuth 또는 API 키를 받고, 동적 클라이언트 등록은 문서에 없습니다. 홈페이지는 인증 헤더가 필요 없다고 하고 문서는 API 키 헤더를 설명해서 문서 쪽을 따랐습니다. 도구 목록이 자기 머리글 숫자와 맞지 않아 도구 수는 확인 불가로 두었습니다.

2026-09-30 확인

• 자세한 비교: uplika vs Blotato
• www.blotato.com/
• www.blotato.com/pricing
• help.blotato.com/start-with-an-ai-agent/mcp
• help.blotato.com/start-with-an-ai-agent/mcp/tools

Buffer

그들의 말: "Your social media workspace"

Buffer 는 예약 발행 앱이 먼저입니다. 무료 플랜(채널 셋, 채널마다 예약 글 열 개)이 있고 유료는 채널 단위로 연 결제 기준 월 $5 부터입니다. 개발자 문서는 호스팅 MCP 서버가 Authorization 헤더의 API 키를 받는다고 하고, Buffer 의 글 하나는 OAuth 를 말해서 문서 쪽을 쓰고 차이를 적었습니다. 문서에는 채널 수가 없고 12 는 홈페이지와 가격 페이지의 목록입니다.

2026-09-30 확인

• 자세한 비교: uplika vs Buffer
• buffer.com/
• buffer.com/pricing
• developers.buffer.com/guides/integrations/mcp.html

Postiz

그들의 말: "The ultimate agentic social media scheduling tool"

여기서 직접 돌릴 수 있는 것은 Postiz 뿐입니다. AGPL-3.0 이고, 프로젝트는 지금은 호스팅판과 셀프호스팅판에 기능 차이가 없다고 밝힙니다. 다만 클라우드 요금제는 연결 채널 수에 상한이 있고 셀프호스팅은 없습니다. MCP 서버는 에이전트에게 도구 열세 개를 열고 API 키와 OAuth 토큰을 둘 다 받지만, OAuth 디스커버리 정보를 내지 않아 에이전트가 우리처럼 스스로 등록할 수는 없습니다. 채널 수는 홈페이지가 30+, 문서가 34 로 적고 있어 문서 쪽 숫자를 썼습니다.

2026-09-29 확인

• 자세한 비교: uplika vs Postiz
• postiz.com/
• postiz.com/pricing
• github.com/gitroomhq/postiz-app
• docs.postiz.com/mcp/introduction
• docs.postiz.com/mcp/tools
• docs.postiz.com/self-host/providers/overview
• docs.postiz.com/llms.txt

uplika

uplika 는 호스팅 MCP 서버이자 REST API 입니다. 지금 발행되는 채널은 Threads, Instagram, YouTube, Facebook, Bluesky, Telegram 이고, Naver Blog 는 사용자 브라우저의 크롬 확장이 발행하며, TikTok 는 플랫폼 심사 중입니다. 에이전트가 OAuth 로 스스로 등록하므로 붙여넣는 값이 없습니다. 채널 수는 여기 있는 다른 모든 제품보다 적습니다.

• 에이전트에 uplika 붙이기

Upload-Post

그들의 말: "Publish videos, photos, text and documents to TikTok, Instagram, YouTube, LinkedIn, Facebook, X (Twitter), Threads, Pinterest, Reddit, Bluesky, Discord, Telegram and Google Business Profile with a single REST call."

Upload-Post 는 영구 무료 단계(월 10회 업로드, 카드 없이)가 있고 유료는 프로필 단위로 월 $24 부터입니다. Claude 페이지는 호스팅 MCP 서버가 OAuth 로 로그인한다고 하고, llms.txt 는 API 키 또는 OAuth, MCP 저장소는 API 키라서 둘 다로 적었습니다. 자기 페이지들이 플랫폼을 22 · 14(MCP 저장소) · 13(문서가 부르는 이름)으로, 도구를 50 · 58 로 다르게 적습니다. 가장 자주 쓰는 22 와 50 을 인용했습니다. MCP 서버 코드는 MIT 이고 서비스 자체가 오픈소스라는 말은 없습니다.

2026-09-30 확인

• 자세한 비교: uplika vs Upload-Post
• www.upload-post.com/
• www.upload-post.com/pricing-comparison/
• www.upload-post.com/claude-social-media
• www.upload-post.com/llms.txt
• docs.upload-post.com/
• github.com/Upload-Post/upload-post-mcp

zernio

그들의 말: "The social media and messaging API for developers and AI agents."

생김새가 우리와 가장 비슷한 것은 zernio 입니다. 연결된 계정 단위 종량제이고 두 계정까지 무료이며, 호스팅 MCP 서버가 OAuth 를 받습니다. 공식 MCP 레지스트리에도 등재돼 있습니다. 다만 자기 채널 수를 자리마다 14·15·16 으로 다르게 세고 도구 수도 280+ 와 496 으로 갈립니다. 그래서 하나를 고르는 대신 문서 쪽 숫자를 쓰고 어긋난다는 사실을 같이 적었습니다.

2026-09-01 확인

• 자세한 비교: uplika vs zernio
• zernio.com/
• zernio.com/pricing
• docs.zernio.com/
• docs.zernio.com/mcp
• registry.modelcontextprotocol.io/v0/servers?search=zernio

질문